**論吳長(cháng)江“十宗罪”和雷士涅磐路–輪值主席黃培

自“5•25”吳長(cháng)江辭職事件後，雷士照明（HK.02222）這家原本被香港财經媒體(tǐ)評為(wèi)“傑出上市企業”的“行業典範公(gōng)司”，已經一步步陷入口水、陰謀與陷阱的泥潭之中(zhōng)。

圍繞雷士亂局，衆說紛纭，筆(bǐ)者所在之和君創業管理(lǐ)咨詢公(gōng)司，作(zuò)為(wèi)1986年創建的積澱豐厚的本土著名(míng)管理(lǐ)咨詢機構、作(zuò)為(wèi)中(zhōng)國(guó)企業治理(lǐ)環境和經營環境改善的推動者和建言者，毅然以小(xiǎo)股東身份加入這場亂局中(zhōng)，堅決以股東利益和公(gōng)司利益為(wèi)出發點，目标是還原事件真相、迅速制止亂局、保護生産(chǎn)力。

事件的真相是什麽？我與包括部分(fēn)高管、合作(zuò)夥伴在内的事件參與者進行了多(duō)次深入交流，同時研讀了幾乎所有(yǒu)公(gōng)開可(kě)見的各路媒體(tǐ)的跟蹤報道分(fēn)析文(wén)章，并參加了閻焱先生和李肅先生長(cháng)達兩個半小(xiǎo)時的對話。之後，我懷着敬畏之心再次拜讀了吳長(cháng)江先生的多(duō)次訪談講話内容，不禁啞然失笑。真相其實很(hěn)簡單：吳長(cháng)江先生纏繞在自身洗不清、道不白的違法違規鎖鏈中(zhōng)，在多(duō)年一擲千金、賭博揮霍導緻個人财務(wù)山(shān)窮水盡的境地下，絕地反攻、拼死一擊，為(wèi)了奪回企業的控制權以換取自己喘息之機，而導演了一場愚弄世人的“回歸鬧劇”。

吳長(cháng)江置法、理(lǐ)、情于不顧犯下了“十宗罪”，走向了一條情理(lǐ)不通、法理(lǐ)不容的不歸路。

一宗罪——公(gōng)司治理(lǐ)違規
上市公(gōng)司治理(lǐ)規範是世界通例，而雷士是一家香港上市公(gōng)司，萬不能(néng)容許膽大妄為(wèi)架空董事會的行為(wèi)。吳一貫自信其“内部人控制”是一張戰無不勝的王牌，05年就一戰得手滅掉了創業的另兩大股東，其内心深處的藐視股東和限制董事的傾向十分(fēn)明顯，賽富入股後其一次又(yòu)一次地引入股東，明确宣告就是為(wèi)了制約前面的其他(tā)股東。而早在本次亂局事發前，在其餘董事全票反對的情況下，公(gōng)然發動了一場膽大妄為(wèi)的總部強行搬遷大戲，向董事會全面宣戰。當其主動辭職去而複返，董事會公(gōng)告有(yǒu)條件拒絕其回歸時，竟然宣告董事會是“僞董事會”，悍然宣布以大股東身份自行回歸，其眼中(zhōng)視公(gōng)司股東于無物(wù)、視治理(lǐ)規則于無物(wù)，無法無天到極緻！

二宗罪——借錢賭博違約
吳生性好賭，是澳門有(yǒu)名(míng)的豪客，而終難逃十賭九輸的命運。04年就惹來澳門幾十黑衣追債者圍廠逼債，當年三個創業者的分(fēn)岐就主要源于挪用(yòng)公(gōng)款賭博。人的賭性定會成為(wèi)習性，在其經營過程中(zhōng)也處處在賭，個人在外面抵押股票、投資礦産(chǎn)、明知違規還用(yòng)公(gōng)司搬遷換取土地也是賭性不改。賽富當年入資後，閻焱以學(xué)長(cháng)身份勸告吳戒賭，吳滿口承諾，是為(wèi)君子之約。但後來其不思悔改、變本加厲，據說欠下賭債已兩億多(duō)元，遭債主人身威脅要把他(tā)從賓館窗戶扔出去。其為(wèi)了籌措賭資，就把手伸向員工(gōng)和經銷商(shāng)借錢，把自己的所有(yǒu)股票盡數質(zhì)押，借債總量據稱突破十億。而這種賭博惡習帶到了這次亂局中(zhōng)，“哪怕有(yǒu)一線(xiàn)希望也不會放棄”的高調後面其實是明知山(shān)窮水盡也隻能(néng)拼死一搏的無奈！

三宗罪——内部管理(lǐ)違紀

       吳在内部管理(lǐ)中(zhōng)把公(gōng)司所定規則全部用(yòng)于約束别人，而自己從不受任何約束，就連大股東抵押股票、替職工(gōng)代持股票這種屬于聯交所規定必須披露的大事也肆意妄為(wèi)。這種“刑不上大夫”狀态下，公(gōng)司高層日常管理(lǐ)長(cháng)期出于随心所欲和一言堂的狀态，每月吳吃喝(hē)玩樂賭之餘到公(gōng)司巡視幾日，完全基于親疏、遠(yuǎn)近和心情簽字批示，導緻公(gōng)司其親信階層上行下效、風氣敗壞。其本人向經銷商(shāng)借錢，其關聯公(gōng)司占用(yòng)公(gōng)司資産(chǎn)，部分(fēn)高管就也向經銷商(shāng)伸手、也向供應商(shāng)伸手。這種四處伸手的結果，部分(fēn)無辜經銷商(shāng)、無辜供應商(shāng)、無辜員工(gōng)反而被捆綁成了利益共同體(tǐ)，出于對自己利益的擔憂而投鼠忌器，陷入了兩難的“囚徒困境”！

四宗罪——職務(wù)侵占違法

       吳并不是法盲，為(wèi)什麽要冒這麽大的風險悍然對抗董事會呢(ne)？答(dá)案隻有(yǒu)一個，就是巨額的體(tǐ)外利益驅使。早些年，其在萬州投資工(gōng)廠就已經演出過一次體(tǐ)外拿(ná)地了，而這次違規總部搬遷在南岸區(qū)換取的CBD核心地塊更是直落其妻吳戀的囊中(zhōng)。吳事後已讓其妻讓渡股份，但事實俱在、難辭其咎。公(gōng)開采訪時其解釋說：政府要求投10個億才給公(gōng)司優惠政策，所以才在外面找人投資地産(chǎn)。這種話說出來，隻能(néng)說吳總在嘲笑天下人的智商(shāng)，南岸地塊的招拍挂手續是公(gōng)開的，是正常地價嗎？與南岸區(qū)的合同為(wèi)什麽不可(kě)以示人？以公(gōng)司總部搬遷承諾經營業績和稅收，換取的地産(chǎn)利益和獎勵難道不是職務(wù)侵占？！

五宗罪——反腐倡廉違禁
重慶總部搬遷後，吳長(cháng)江自知理(lǐ)虧，多(duō)次爽約董事會，玩上了“貓捉老鼠”的遊戲。而是什麽導緻其倉惶辭職呢(ne)？就是行賄官員事發！光是在查的至少就有(yǒu)兩塊名(míng)表和300萬巨款。官員涉案事發後，其惶惶不可(kě)終日、四處打探動靜，終于有(yǒu)“有(yǒu)關部門”找上門來，導緻其倉惶出逃、倉促辭職，香港不安(ān)全去新(xīn)加坡、新(xīn)加坡不安(ān)全去加拿(ná)大，杯弓蛇影、風聲鶴唳，恨不能(néng)一天換一個手機、一天換一個地方，直到其偷摸檢舉揭發官員才暫時将功抵過。吳行賄官員是為(wèi)了雷士嗎？答(dá)案是否定的，不是職務(wù)行為(wèi)。這隻要吳拿(ná)出南岸區(qū)的合同就會露出體(tǐ)外公(gōng)司馬腳,而換取體(tǐ)外利益又(yòu)要官員配合，則隻能(néng)金錢擺平。因此，在檢察機關和司法機關最後下結論之前，吳不需要向公(gōng)司解釋清楚自己的所作(zuò)所為(wèi)嗎？不需要交出以公(gōng)司名(míng)義簽署的政府合同嗎？其本人可(kě)以自由出入就是沒有(yǒu)問題嗎？雷士公(gōng)司需要這樣一位沒有(yǒu)社會責任、沒有(yǒu)道德(dé)底線(xiàn)、蘊含連帶風險的董事回歸嗎？

六宗罪——回歸程序違章 
吳回國(guó)後急于回歸董事會，殊不知董事會在其離開後，為(wèi)了實施公(gōng)司有(yǒu)效管理(lǐ)，對公(gōng)司進行了較為(wèi)深入的調查了解，發現了可(kě)謂觸目驚心的許多(duō)重大管理(lǐ)問題。因此吳提出回歸，董事會開出了三點意見：一是離職事件說清楚；二是體(tǐ)外利益說清楚；三是治理(lǐ)規則要遵守，并同時約定保密，不見媒體(tǐ)，按照上市公(gōng)司規章披露。吳當場滿口答(dá)應，轉天即反悔，違背上市公(gōng)司規章亂發信息、制造事端、拖延時間并有(yǒu)意擴大事态。甚至在董事會公(gōng)告決定其暫時不能(néng)回歸後，竟然自行回歸！吳這一點就是試圖鑽上市公(gōng)司披露規則的空子，欺負董事會成員和高管不能(néng)及時地發表言論，殊不知也為(wèi)自己埋下禍端：不求回歸的股東個人可(kě)以自由發言，一旦申請回歸就有(yǒu)守章義務(wù)，如果聯交所因此而處罰吳長(cháng)江永遠(yuǎn)禁入上市公(gōng)司也不為(wèi)奇！

七宗罪——協商(shāng)談判違信
董事會的三點意見合情合理(lǐ)，對任何股東都不該是難事，唯獨吳長(cháng)江要實現比登天更難！吳明知回歸無望又(yòu)急于回歸，假意同意而背後加速炒作(zuò)，絕口不談董事會三點意見，祭起“民(mín)族牌”和“悲情牌”，逢人便說沒天理(lǐ)、逢人就講受欺負。群衆情緒醞釀完畢後，精(jīng)心設局騙董事會到重慶對話，隻盼重演05年那一役，發動群衆逼宮簽字一舉完成“無條件回歸”。殊不知董事朱海剛直不阿，一句“砍下頭也不簽任何字”，把其精(jīng)心算計打了個七零八碎，隻好臨時簽了一個限時答(dá)複。而正當董事會要在限時内完成答(dá)複時，吳又(yòu)在英國(guó)大發微博，制造新(xīn)事端引來聯交所的新(xīn)查證，拖延了答(dá)複日期，而這筆(bǐ)帳卻倒打一耙成了董事會失信天下。吳長(cháng)江的這些行為(wèi)何止是不講誠信而已？完全是在搞陰謀、設陷阱、造動亂！

八宗罪——脅迫奪權違義
吳試圖重現05年的回歸手法，但錯判了這次強行回歸的形勢，現在的公(gōng)司比原來更加成熟、合作(zuò)夥伴也經過多(duō)年曆練，大家都是成年人并不好哄，騙得了一時騙不了一世，不戳穿你是人家涵養高而不是你的智商(shāng)高！事件起初，衆人不明真相、不知就裏，在吳一面之詞下，出于義氣，一緻支持吳回歸！但是，幾回合下來，吳已然變成了孤家寡人。熟知内情的雷士照明主要高管一直秉持“不支持、不反對、不參與”，保持公(gōng)司穩定運營的負責任立場；而作(zuò)為(wèi)吳05年的戰鬥中(zhōng)堅力量的經銷商(shāng)，在主動面見董事會為(wèi)吳請纓，并得到了他(tā)們認為(wèi)是合情合理(lǐ)的解決方案後，興高采烈複命卻遭吳氏冷面白眼！這之後，他(tā)們幡然醒悟：“吳所思者實非常人可(kě)理(lǐ)喻、吳所求者實非法理(lǐ)可(kě)予之”的結論，堅決不會受吳挾持對抗股東和公(gōng)司。因此，吳此役的關鍵力量已走向了他(tā)的對立面，其勝算幾許，不言之明！

九宗罪——夥伴替罪違心
施耐德(dé)在雷士事件中(zhōng)可(kě)謂是躺着中(zhōng)槍，可(kě)謂是倒了血黴！施耐德(dé)專于電(diàn)工(gōng)、雷士專于照明，引入施耐德(dé)是吳的主意，目标是一箭雙雕：國(guó)内外渠道戰略合作(zuò)、引入“内行”股東制衡董事會。而為(wèi)了回歸大戰需要，吳違心地編造了一個民(mín)族産(chǎn)業和民(mín)族品牌的故事，把施耐德(dé)樹成了民(mín)族大敵！亂局前經吳親自招聘面試通過并董事會決議通過的CEO張開鵬，由于有(yǒu)前施耐德(dé)高管背景，被作(zuò)為(wèi)施耐德(dé)入侵雷士的鐵證！而包括國(guó)際業務(wù)負責人在内兩個關健人才都是吳看好挖來的，吳為(wèi)了奪權需要出而反爾，作(zuò)為(wèi)施耐德(dé)清洗管理(lǐ)層的鐵證！把合作(zuò)夥伴立即打成民(mín)族大敵！施耐德(dé)此番投資、此番合作(zuò)可(kě)謂是“賠了夫人又(yòu)折兵”，弄得個苦不堪言！更為(wèi)無恥的是，董事會公(gōng)告施耐德(dé)撤人後，吳馬上調轉槍口，直指當年他(tā)苦求投資的賽富基金，稱投資人迫害創業者！

十宗罪——人身攻擊違理(lǐ)

       吳翻遍頭腦中(zhōng)的每片記憶，尋找可(kě)以攻擊對手的所有(yǒu)證據。先是搞出個私受期（股）權謀取私利，殊不知人家基金就是這規矩，這麽幹LP全都知道，無端指責被金融基金界視為(wèi)笑料；然後指責對手的誠信，把律師建議下的主動辭職炒作(zuò)成了誘騙辭職，這更是缺少上市公(gōng)司運作(zuò)常識，不能(néng)履行職務(wù)和涉嫌犯罪怎麽能(néng)不辭職？堂堂這麽大公(gōng)司董事長(cháng)CEO還會被人這麽簡單就騙出簽字？後來又(yòu)語焉不詳地指控董事會操縱股票和閻焱被查，更是不經查證的非理(lǐ)性謊言。這些牽強附會的人身攻擊，不僅起不到任何作(zuò)用(yòng)，而且可(kě)能(néng)會引來诽謗訴訟。有(yǒu)人說：“光腳的不怕穿鞋的、不要臉的怕不要命的”，吳身邊人講，吳認為(wèi)自己是光腳、不要臉、不要命的天下無敵者！所以，吳出什麽招都不意外，不出招隻是沒有(yǒu)想出來招而已！

雷士之亂是中(zhōng)國(guó)公(gōng)司治理(lǐ)的一個特别值得研究的典型案例，它暴露了中(zhōng)國(guó)公(gōng)司治理(lǐ)的環境問題、文(wén)化問題，尤其是監管問題。

吳的“十宗罪”曆曆在目，但數出百宗罪也并不等于解決了亂局。在亂局中(zhōng)，我們每個當事人做出選擇仍是困難重重。

問題的核心是，我們将秉承何種價值觀去思考、去認識、去理(lǐ)解雷士亂局中(zhōng)的種種“罪”、種種“理(lǐ)”、種種“情”？在法、理(lǐ)、情糾纏不清的迷霧中(zhōng)，我們該選擇什麽？我們該放棄什麽？我們該執着什麽？

也許，我們該放棄的是“私利”，該選擇和執着的是“理(lǐ)想”。我們相信，一群理(lǐ)想主義者為(wèi)之奮鬥的雷士照明将擺脫連日陰霾，将涅磐重生，而一個中(zhōng)國(guó)照明品牌将耀世而出，雷士的明天會更美好！

黃培 有(yǒu)感于雷士亂局